Anggota yang terhormat? – politikbetting.com

Anggota yang terhormat?  – politikbetting.com

Semakin dia berbicara keras tentang kehormatannya, semakin cepat kami menghitung sendok kami“. Ini bisa menjadi reaksi terhadap pernyataan Perdana Menteri minggu ini bahwa Inggris telah “tidak jauh dari negara korup“dan dia tidak percaya itu”institusi kita korup“. Jawaban Mandy Rice-Davies muncul di benak. Namun demikian, ada sesuatu yang mengesankan dalam cara dia mengklaim bahwa anggota parlemen yang melanggar aturan harus diselidiki dan dihukum beberapa hari setelah mencambuk anggota parlemennya untuk memilih kebalikan dari kesalahan Tuan Paterson. Itu benar-benar membawa kurangnya perhatiannya terhadap detail ke tingkat yang lebih tinggi. Tapi di sini kita. Kurang dari sebulan setelah pembunuhan Sir David Amess, seorang anggota parlemen yang kerja keras, keterbukaan, dan pengabdiannya kepada konstituennya mengingatkan kita pada biaya utilitas dan kebaikan yang dapat dilakukannya, partai Konservatif sekali lagi menghadapi tuduhan keinginan. . , korupsi, bantuan uang, penggunaan jabatan publik untuk keuntungan pribadi dan a dari atas ke bawah mengabaikan aturan. Itu semua akrab yang membosankan. Bagaimana kita bisa melewati ini lagi terlepas dari semua perubahan dalam aturan, Prinsip Nolan untuk Kehidupan Publik, Komisaris, Daftar, dll?

Sebenarnya, ada banyak kekhawatiran yang membingungkan di bawah judul “sodi“. Betapa seorang anggota parlemen yang juga seorang QC dibayar dengan mana kliennya dapat sangat menjengkelkan tetapi menimbulkan masalah yang sangat berbeda dengan seorang anggota parlemen yang dibayar oleh perusahaan untuk melobi atas namanya atau memilih melalui tindakan yang menguntungkannya. Jawaban yang biasa untuk cerita-cerita ini adalah untuk meminta penyelidikan setelah peristiwa dan / atau perubahan aturan. Tapi mungkin kita melihat ini dengan cara yang salah.

Bahaya apa yang ingin kita hindari?
Sederhana untuk dikatakan. Penggunaan kantor publik untuk keuntungan pribadi. Bukan itu yang seharusnya menjadi anggota parlemen. Hal inilah yang menimbulkan konflik kepentingan, persepsi dan, dalam beberapa kasus, realitas anggota parlemen dibeli oleh kepentingan pribadi. Anggota parlemen tampaknya harus memiliki alasan, kepentingan, lebah dalam kebaikan, antusiasme, ketidakadilan yang ingin mereka perbaiki, hal-hal yang ingin mereka bawa ke perhatian negara. Demikianlah apa yang dimaksud dengan upah. Tidak perlu dibayar oleh badan mana pun untuk melakukannya. Berbicara, melobi atas nama suatu tujuan, perusahaan, kelompok, pemilih jika pekerjaan. Ketika membayar jumlah tambahan memperkenalkan elemen yang tidak perlu – orang ke-3 dalam pernikahan – yang mengajukan pertanyaan yang jarang ditanyakan – dan bahkan lebih jarang dijawab: “Layanan apa yang akan dibayar oleh MP / perusahaan / badan amal / organisasi?Uang mendistorsi hubungan antara anggota parlemen dan parlemen. Apakah dia mengatakan apa adanya karena dia percaya atau karena dia dibayar untuk melakukannya? Register of Interest and Transparency mencoba untuk mengatasi hal ini. Tetapi akan lebih baik untuk tidak berada dalam posisi di mana motif – atau kasus – dipertanyakan. Lagi pula, mereka tidak meminta anggota parlemen untuk melakukan apa pun demi kebaikan ummat (ide yang sangat!) tetapi sebagai imbalan atas penghasilan mereka. Bahkan, sama seperti populasi pekerja lainnya. Jika mereka menginginkan nasihat, mereka bisa menjadi laki-laki.

Jadi tidak ada pekerjaan kedua? Ah, tapi ada kekejaman lain yang sering dikeluhkan: Anggota parlemen yang sedikit atau tidak punya pengalaman di dunia luar politik. Dan bagaimana mereka akan meyakinkan orang-orang dengan keterampilan dan pengetahuan dan pengalaman untuk berdiri jika mereka tidak dapat menggunakan atau menjaga keterampilan itu tetap mutakhir? Itu pertanyaan yang wajar. Tidak ada keamanan kerja untuk anggota parlemen. Beberapa peran – petugas penegak hukum, misalnya, meminta pengacara dengan reputasi tertentu.

Jadi – haruskah anggota parlemen memiliki kepentingan bisnis di luar? Dan, jika demikian, apa? Salah satu jawaban untuk ini adalah dengan mengatakan bahwa keterampilan, keahlian, profesi yang dimiliki anggota parlemen sebelum menjadi anggota parlemen adalah satu-satunya yang boleh mereka praktikkan setelah menjadi anggota parlemen, dengan batasan – katakanlah, tidak lebih dari beberapa jam, atau batas atas penghasilan atau tidak lebih dari 2 kepentingan bisnis tersebut. Ujiannya adalah: Akankah MP memiliki pekerjaan ini, kontrak ini jika dia bukan MP? Jika tidak, jangan diambil.

Ah, tapi siapa yang menilai? Seperti yang telah ditunjukkan Owen Paterson, anggota parlemen akan meyakinkan diri mereka sendiri tentang apa pun yang mereka butuhkan untuk tetap berada di pihak yang menguntungkan dengan keyakinan mereka sendiri dalam kemurnian motif mereka. Dan jika itu praktis secara politik, para pemimpin dan cambuk partai akan mendukung mereka. Jadi, inilah ide – standar kebijakan Kepentingan Bisnis di luar tempat saya bekerja.

  • Ada kebijakan tentang Kepentingan Bisnis Asing
  • Berdasarkan praktik-praktik terbaik di sektor swasta, yang dengannya anggota parlemen sering membandingkan diri mereka sendiri.
  • Biarlah diatur kepentingan bisnis apa yang dapat diterima dan atas dasar apa asalkan mereka mendapatkan persetujuan sebelumnya dari Komisaris Independen. Dia akan membutuhkan baja, penilaian yang baik, keberanian dan kulit badak.
  • Buat keputusan akhir jauh dari anggota parlemen atau pemimpin partainya atau rekan-rekannya. (Jika harus ada panggilan, jadikan ini pensiunan independen yang sangat terhormat.)

Anggota parlemen akan membenci itu. Perlu meminta izin orang lain – horor! Beraninya mereka tetap begitu! Bagaimana mengharapkan seorang non-parlemen untuk memahami pentingnya “saran strategisApakah mereka bertanya? Mengapa beberapa pemberontak membiarkan mereka mencemarkan kehormatan banyak orang? legislasi parlemen. Anggotanya harus dipercaya. Ini harus meninggalkan pemilih. Kedaulatan. Regulasi diri. Dan seterusnya dan seterusnya. Binatang itu berbicara dengan baik dan meluas ketika domba Herdwick berkumpul untuk menyerap anti-parasit.

Tetapi anggota parlemen harus mengajukan pertanyaan ini sebagai balasannya. Jika kebijakan ini cukup baik untuk pemilih, mengapa tidak cukup baik untuk mereka?

bebas siklus